Waar was de tijd dat sinterklaas nog gewoon een 100 jaar oude man was, die overal tegelijk was en samen met knechten en paard van dak tot dak parcourt, zodoende zijn knechten door de schoorsteen konden klimmen met als doel cadeautjes aan kinderen te bezorgen. Dit - op het eerste zicht normale feest - is echter een stuk complexer. Het sinterklaasfeest is namelijk racistisch geladen volgens een handvol mensen en refereert naar slavernij.
De discussie draait zich rond 3 groepen mensen:
1. de verontwaardigde traditionalisten/'racisten': deze mensen zijn verontwaardigt door groep 2.
2. de verontwaardigde 'allochtonen': deze groep mensen is verontwaardigt door het feest. Zij verbinden het feest aan een hoofdstuk van het Europese imperialisme, met name de slavernij.
3. de media: deze groep bestaat voornamelijk uit BN'ers met een tekort aan aandacht, het nieuws met een tekort aan kijkcijfers en praatprogramma's met een tekort aan boeiende thema's.
De eerste groep mensen is duidelijk de grootste. Iedereen dat ik ken is opgegroeid met dit feest en zij koesteren oprechte gevoels tegenover deze traditie.
De tweede groep mensen bestaat voornamelijk - maar niet uitsluitend - uit mensen met een andere etniciteit en veelal uit mensen die sowieso geen affiniteit hebben met het feest.
De derde groep parasieten leeft van actualiteiten die gevoelens losmaken. Zij leven van drama en verontwaardiging. Deze groep probeert de zaak te vergroten, zodoende zij zo veel mogelijk kijkers kan trekken.
Men zou kunnen stellen dat de derde groep bestaansreden is van groep 2, gezien Nederland de mensen uit groep 2 altijd al heeft gehad. Nederland was altijd al een multicultureel land en ik ben daar trots op. Vroeger tijdens pakjesavond, toen ik nog een klein kind was, werd er altijd op de deur geklopt door 'sinterklaas'. Ik heb later pas vernomen dat 'sinterklaas' gewoon de marokkaanse buurman was die op deze wijze participeerde aan dit feest. Of hij zelf met zijn kinderen sinterklaas viert is mij onbekend. Het is ook onbelangrijk. Het gaat erom dat hij het tolereerde en het feest niet met dingen verbond die er niks mee te maken hebben.
Ik behoor tot groep 1, hoewel ik door de praktijken van groep 3 kijk. Heisa en drama maken is het brood van de derde groep en of zij daardoor frictie veroorzaken zal hun een worst wezen.
POWNED, zoals ik van hun had verwacht, springt hier dagelijks op. Het verbaast mij niet. Men kan dergelijke acties van deze boulevardpers verwachten. Echter zijn zij niet de enige die zich tot dit verlagen. NOS, Pauw en Witteman, De wereld draait door, etc. berichten quasi dagelijks rond dit thema.
Ik vergelijk het met een kind dat gelooft dat er monsters in de kast wonen. Des te meer het kind denkt dat ze er zijn, des te sterker worden zijn angsten. Je kunt het eveneens vergelijken met het aandacht geven aan ome Geert. Des te meer hij in de media komt, des te meer stemmen, aandacht en sympathie deze man krijgt.
Het is met andere woorden een 'self fulfilling prophecy'.
Vermits de media - ie. het journaal, de boulevardpers en talkshows - dagelijks/wekelijks berichten over hoe de kerstman obesitas in de hand werkt, dan vraag ik mij af hoe lang het zal duren voordat er een discussie rond het kerstfeest en dikke kinderen komt.
maandag 25 november 2013
zaterdag 23 november 2013
Vox Reaguurder: DEEL 2
Het POWNED-volk spreekt! (deel 2)
Het erudiete publiek van POWNED is natuurlijk een reflectie van de hoogwaardige journalistiek dat zij bedrijven. Dit laat zich duidelijk kenmerken aan de coherente en diepzinnige commentaar van de vele reaguurders. Zij beroepen zich - terwijl zij hun commentaar schrijven - veelal op wetenschappelijke bronnen en vormen op basis daarvan een mening. Deze meningen stoten vaker dan niet op een interessant debat waar de maatschappij veel van kan leren. Als de hele samenleving zou bestaan uit deze 'reaguurders', dan zouden wij reeds leven in een utopie. Helaas zijn deze pareltjes een minderheid en dat is jammer.
Ik wil jullie nogmaals een kijkje geven in de opinies van deze intellectuelen, hopende dat jullie er wat van leren.
Gekleurde pieten in 020
Bij de intocht van Sinterklaas in het Amsterdamse stadsdeel IJburg wordt de goedheiligman vergezeld door gekleurde pieten.
WillemWordtWakker | 23-11-13 | 15:45
Schandalig, dat onze tradities worden verkwanseld door een klein
groepje niksnutten en politici die bang zijn voor allochtonen of er zelf
een zijn. Wat een kutland is dit geworden zeg.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
klapmongeaul | 23-11-13 | 15:46
Straks ook geen varkens meer op de kinderboerderij? Geen knir,knar en
knor meer in de Donald Duck? Geen verkoop meer van Sjors en Sjimmie?
Dit land gaat kapot door de gelukszoekers. Financieel en traditioneel.
Spaarvarken Knorbert werd destijds ook al door Fortis weggedaan, omdat die smerige cultuurverrijkers er weer eens over vielen.
Spaarvarken Knorbert werd destijds ook al door Fortis weggedaan, omdat die smerige cultuurverrijkers er weer eens over vielen.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Wij zullen allemaal terugdenken aan Klapmongeaul zijn commentaar en ons realiseren dat hij haast profetische voorspellingen gedaan heeft. De Islamitische gedachtenpolitie zal de geschiedenis herschrijven en alle oude Donald Ducks veranderen, zodat knir, knar en knor er niet meer in te zien zijn. De voorbode is het Fortis incident. Klapmongeaul heeft angst voor onze cultuur, tradities en financien. Zijn argumentatie is in ieder geval overtuigend, coherent en zeer diepzinnig. Mij heeft hij helemaal overtuigd.
1nfidel | 23-11-13 | 16:01
Geen ruimte voor discriminatie, maar laat daar eens twee mannen of
vrouwen hand in hand lopen, of een jood met een keppeltje op. Zeer
selectieve verontwaardiging.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Inderdaad Infidel! ZIJ zijn de discriminerenden. Ze discrimineren allemaal. Stuk voor stuk. Heel dat stadsdeel. Elke buitenlander dat er zit. Vooral die Marokkanen.
Alt | 23-11-13 | 16:07
21 rellende debielen verzieken een feest voor 2.100.000 kinderen
Wanneer wordt de PVV zo groot dat we ze gewoon zonder schroom over de landsgrens kunnen zetten?
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Iedereen hoopt op een super-grote PVV, zodat we dan gewoon iedereen uit het land kunnen gooien die ons niet aan staat. Met ons bedoel ik de Nederlanders en met iedereen natuurlijk de buitenlanders. Daarenboven wil ik jullie bewijzen dat de verziekte sfeer ontzettend hard onder de kinderen leeft. Onderstaande plaatjes zijn daar het bewijs van.
Arme kinderen... hebben er helemaal geen feest van kunnen maken. Alles verpest door de buitenlanders.
Vox Reaguurder: DEEL 1
Het POWNED-volk spreekt!
Het erudiete publiek van POWNED is natuurlijk een reflectie van de hoogwaardige journalistiek dat zij bedrijven. Dit laat zich duidelijk kenmerken aan de coherente en diepzinnige commentaar van de vele reaguurders. Zij beroepen zich - terwijl zij hun commentaar schrijven - veelal op wetenschappelijke bronnen en vormen op basis van deze bronnen een mening. Deze meningen stoten vaker dan niet op een interessant debat waar de maatschappij veel van kan leren. Als de hele samenleving zou bestaan uit deze 'reaguurders', dan zouden wij reeds in een utopie leven. Helaas zijn deze pareltjes een minderheid en dat is jammer.
Ik wil jullie een kijkje geven in de opinies van deze intellectuelen, hopende dat jullie er wat van leren.
Ook China haat Gordon
Na Amerika valt nu ook China over Gordons racistische opmerkingen over de zingende Xiao Wang uit Groningen in Holland's Got TalentDit is wat de reaguurders er over te zeggen hebben:
Reaguurder #1 verkondigt zijn weloverwogen mening:
Mark Krachtwijk | 22-11-13 | 21:02
Gordon verpest weer heel wat handelsdelegaties, maar zelf denkt hij nog dat hij de lolligste man van Nederland is.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Inderdaad Mark Krachtwijk... De diplomatieke implicaties ziet Gordon duidelijk niet in. Hij denkt dat dit allemaal maar een spelletje om kijkcijfers is, maar het is meer dan dat. Dat hij daarenboven nog denkt dat hij de lolligste man van Nederland is, is nog een extra klap in het gezicht van Nederland.
Reaguurder #2 verkondigt zijn weloverwogen mening:
TheJesseJ | 22-11-13 | 21:04
al dat politiek correcte gehuil. Laten we daar eerst eens mee ophouden.
Die gordon is een enorme luldebehanger die alle tokkies vermaakt met zn
iq-loos gedrag. Dit betekent echter niet dat we ons moeten schamen voor
een beetje pret - als iemand ons kaaskoppen noemt die al stoned tussen
de windmolens en tulpen zitten te fietsen beginnen we ook niet met
huilie huilie. Deze reactie zou ik geven aan de wereld; Fuck'em
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Ik ga ermee akkoord dat we eens moeten ophouden met dat 'politiek correct' zijn. Alle buitenlanders zijn dat ook niet, dus waarom zouden wij dat moeten zijn. Schaamte voor de pret dat wij hebben aan Gordon zijn IQ-loos (mooi woord trouwens) gedrag is maar 1 reactie waard: fuck em.
Reaguurder #3 verkondigt zijn weloverwogen mening:
Humpf | 22-11-13 | 21:20
Ik word een beetje heel er moe van dat racisme gelul, ik doe vrijwel elk
wijf van elke afkomst mits ik de kans krijg en ze lief is ;) Maar de
mannen mogen van mij loempia's blijven vouwen en katoen blijven plukken
of wat dan ook... hmmm volgens mij ben ik selectief racistisch
discriminerend ofzeau.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Dit is een beetje zeer intelligente opmerking van de grote casanova Humpf. Hij bewijst ons dat hij geen homo is, gezien mannen voor hem niet belangrijk zijn. Belangrijke informatie, Humpf.
Reaguurder #4 verkondigt zijn weloverwogen mening:
Phoenix the II | 22-11-13 | 21:37
Hey Gordon, snel weer een nieuwe baan nodig? McDonald's heeft volgens mij hier nog iemand nodig.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Ik hoop dat Gordon dit leest, zodat hij jouw goede tip opvolgt. Zeer altruistisch dat je omziet naar de tewerkstelling van Gordon. Mensen zoals jou houden het land samen! Goedzo!
Vrouwen komen om, dader komt vrij
Sahand M., de man die in augustus met honderd kilometer per uur tegen een hoogspanningsmast in Rotterdam reed waarbij twee inzittenden van 21 en 33 om het leven kwamen, komt maandag vrij. Zo kan hij voorkomen dat zijn slijterij failliet gaat.Reaguurder #1 verkondigt zijn weloverwogen mening:
Bert van Ernie | 22-11-13 | 22:33
D66: Volledig terecht, het recht heeft gesproken.
PvdA: Deze man heeft hier niet om gevraagd, desalnietemin een fel foei!
PVV: Knettergek, uitzetten deze islamobilist.
PvdA: Deze man heeft hier niet om gevraagd, desalnietemin een fel foei!
PVV: Knettergek, uitzetten deze islamobilist.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Bert van Ernie levert politieke commentaar van het hoogste caliber. De rechtstaat zal in betere handen verkeren, mocht de partij voor de vrijheid - waar Bert aanhanger van is - het voor het zeggen hebben. Bovendien maakt Bert van Ernie een nooit eerder gehoorde mening mbt de Islam en autorijden. Bert voegt duidelijk wat toe aan de wetenschap door zijn heldere vergelijking. Bedankt voor je bijdrage Bert!
Reaguurder #2 verkondigt zijn weloverwogen mening:
Baby Rasta | 22-11-13 | 22:41
Waarom niet gewoon naam en rugnummer? Meneer heet Sahand M*** en heeft een slijterij op de Hoefkade. www.allebedrijvenin.nl...
badoo.com...
Goed, only in NL kan het zo zijn dat je 2 mensen kapot rijdt en na een paar maanden gewoon vrij op straat loopt. En hoezo poging doodslag? Is de poging mislukt dan?
badoo.com...
Goed, only in NL kan het zo zijn dat je 2 mensen kapot rijdt en na een paar maanden gewoon vrij op straat loopt. En hoezo poging doodslag? Is de poging mislukt dan?
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Dit is waar het allemaal om gaat. Gezien ik zo een mietje ben, durf ik de volledige naam niet op mijn blog te zetten in tegenstelling tot POWNED. Een ware heldendaad van zowel POWNED, alsook Baby Rasta. Zou de wereld slechts uit deze soort internet-detectives bestaan, zou criminaliteit niet meer bestaan. Jullie geven hoop voor de toekomst. Elk helder denkend mens verkiest de publieke schandpaal boven de rechtstaat.
Buitenlanders die overtredingen begaan pakken we voortaan zo aan. Veel effectiever!
Dat deden ze vroeger ook zo.Reaguurder #3 verkondigt zijn weloverwogen mening:
wim7350 | 23-11-13 | 11:50
dit is gejank van iemand die niet de verantwoordelijkheid van zijn
daad op zich wil nemen. Helaas voor hem, is hij WEL VERANTWOORDELIJK!
Maar ja, in Nederland ben je als dader al snel zielig! Aahhhhh.
Aanvullende commentaar mijnerzijds:
Inderdaad! Dergelijke opmerkingen is typisch voor mensen die te snel rijden en door een botsing 2 mensen op hun geweten hebben. Typisch.
Ik ken zoveel mensen die zich in dergelijke situaties zo gedragen. Eveneens een zeer treffende opmerking over Nederland en hoe wij omgaan met mensen die te snel rijden en door een botsing 2 mensen op hun geweten hebben. Typisch Nederland.
POWNED in a nutshell: Vox populi, stemmingmakerij, stereotiepen
Een van mijn grote frustraties
heden ten dagen is het toenemende populisme, wat men voorgeschoteld krijgt in
de vorm van journalistiek. Men is reeds gewend aan de lage kwaliteit van
mainstream journaal, wat te merken is aan de vele 'vox populi', niets-zeggende
grafieken, subjectieve weergave van 'feiten', 'human interest stories' (aka
softnews), en dergelijken meer. Hoe dan ook wordt het beste beentje door POWNED
gezet met zijn 100% softnews quotum, vox populi (= het volk spreekt = de
fragmenten waar de ‘journalist’ de mens op straat om zijn mening vraagt) en
de vele populaire en uiterst onbelangrijke thema's.
Enkele voorbeelden:
Ook China haat Gordon;
Vrouwen komen om, dader komt vrij;
Jongens schoppen fietser.
Ik ben mijzelf helemaal bewust dat zij zich niet profileren als nieuwszender in de orthodoxe zin van het woord, maw zijn zij er niet op uit feiten weer te geven. Echter is het mij eveneens bewust geworden dat de invloed van dit programma een negatieve invloed heeft op de normale mens. 'De Normale Mens' is diegeen dat slikt zonder na te denken ofwel vreet wat hem/haar voorgeschoteld wordt zonder kritische reflectie. Zij beroepen zich op angsten die wij allemaal hebben en doorgaans overschatten. Met name het onveiligheidsgevoel (alweer iemand in elkaar geslagen door zinloos geweld), onrechtvaardigheidsgevoel (iedereen op vrije voet; justitie faalt weer eens), ongelijkheidsgevoel (samenhangend met onrechtvaardigheidsgevoel; de buitenlander kan zich alles permiteren), minderwaardigheidsgevoel (de hoge pieten in Den Haag verdienen X, terwijl Jan Met De Pet zich het lazerus werkt) en natuurlijk vele andere thema's die voornamelijk de amygdala prikkelen. Desalniettemin doen zij dit met een reden. De thema's spreken iedereen aan, gezien niemand graag toekijkt hoe een onschuldige ten prooi valt aan zinloos geweld of hoe Europese politici vanalles en nog wat declareren (terwijl de EU in een crisissituatie verkeerd).
Mijn vraag is dan natuurlijk: wat doe je eraan? Hoe verbeter je de situatie? Hoe pak je criminelen aan? Waarom gebeuren deze zaken? Wie laat dit gebeuren?
Dat zijn vragen waar geen antwoord op gegeven wordt. Populisme duidt altijd de schuldige aan, schuift echter geen aanpak naar voren. Het houdt meestal op bij het aanduiden van de schuldigen. Dit werd vroeger ook al gedaan, maar dan in de vorm van propaganda. Slechte economische conjunctuur? Schuld van de joden! Geweld en oorlog? Dat is de schuld van de gewelddadige Islam. Slechte conjuctuur? Schuld van de werklozen. Zelfs de atheist schuift de schuld in de schoenen van de gelovigen en ik kan zo nog wel doorgaan. Men vergeet vaak dat de realiteit complex en niet-lineair is. Gebeurtenissen zijn niet terug te voeren op 1 oorzaak. Het is een samenspel en wisselwerking van (ontelbare) factoren en gebeurtenissen. Mensen vergeten dit, gezien wij beperkt zijn door onze cognitieve faculteit. Wij benodigen stereotiepen, zodat wij de indruk hebben de wereld te begrijpen. Het is onmogelijk alle factoren mee te nemen in een mening en velen menen dat DE Nederlander toch graag een mening heeft (ja, het is ironisch dat ik DE Nederlander zeg)?
Als wij stereotiepen niet gebruiken, dan is de wereld te complex, gezien het vol zou zitten met onzekerheden. Mocht ik een absolute macht over mensen hebben, zou ik het ook niet afschaffen. Vele wetenschappen scheren bevolkingsgroepen over een kam, zoals men bijvoorbeeld in de antropologie doet. Men kan ook daadwerkelijk structuren vinden in culturen. Het is daarom ook niet erg dat we kritiek op een cultuur geven, zo lang wij diep van binnen weten dat een cultuur geen statisch gegeven is. Culturen fluctueren; ze zijn constant in beweging en hebben reden tot fluctuatie. Ik denk bijvoorbeeld dat de gastarbeiders die wij vroeger hier naartoe gehaald hebben een andere mentaliteit hebben dan de zoveelste generatie. Wellicht creeert of vormt de Nederlandse maatschappij (dus de mensen als collectief) zelf culturen, waar wij nu pas de negatieve effecten van ondervinden. Ik geef eerlijk toe dat ik niet weet waarom geweldsdelicten vaker voorkomen onder immigranten dan bij de autochtone bevolking. Waarom Islamitische mannen hun vrouw veelal meppen ontgaat mij ook. Bij ons was het +70 jaar geleden niet anders. Zo ver ik weet is dat heden ten dagen niet meer het geval. Waarom? Speelt onderwijs hier een rol in? Komt het door afnemende geloofsovertuiging? Who knows...
Het individu kunnen wij bestraffen; bevolkingsgroepen NIET. Als een groep Marokkanen een onschuldige in elkaar slaat, zal deze bestraft MOETEN worden. Vermits steeds meer Marokkanen zo handelen, moeten wij natuurlijk deze natuurlijk ook bestraffen. De extra stap – die veels te vaak vergeten wordt - is de oorzaak van het toenemende geweld onderzoeken en daar iets mee doen. “Alle apen het land uit” werkt niet, gezien wij er niet wijzer van worden. De wetenschap tracht altijd een antwoord op problemen te vinden. Populisten schuiven het voor zich uit. Men hoeft het niet te weten, zo lang men het maar oplost. Maar wat als dergelijke problemen vanuit onze eigen etnische groep komen? De populist zal menen: ok, dan worden deze mensen maar gewoon afgeknald of in de gevangenis gestopt, maar ook DAT is kortzichtig en geeft blijk van een totalitair kantje.
Mijn uitgangspunt van dit stuk is het volgende: wat als er zoiets bestaat als een Pygmalion effect mbt tot immigranten? Ik geef een voorbeeld: wat als Antilianen constant in het nieuws komen door geweldsdelicten en deze het etiket ‘gewelddadig’ beginnen op te nemen? Dan zou het kunnen dat deze groep gewelddadiger wordt. Dat heeft dan weer het gevolg dat het volk meer kritiek op deze groep uit en dat deze groep weer geweldadiger wordt, wat dan weer als gevolg heeft dat mensen meer kritiek op deze groep uiten, wat weer als gevolg heeft dat ... U snapt mijn punt wel. Niet elke vorm van kritiek is media-waardig.
Als het Pygmalion-effect daadwerkelijk bestaat, impliceert dit een vicieuze cirkel. De consequentie is een toename aan geweld. Waar de oorzaak juist gelegen heeft, zal nooit geweten zijn, gezien wij te druk bezig zijn met het aanwijzen van schuldigen. DAAR ligt het gevaar van populisme, zoals reeds eerder vermeld. Het aanwijzen van schuldigen zonder oplossing verbeterd niks. Het maakt het probleem alleen erger.
Wij weten allemaal dat het nieuws draait om kijkcijfers. De reden dat het nieuws niet meer zo analytisch is in vergelijking met ‘vroeger’ heeft te maken met de populistische interpretatie van democratie. IEDEREEN zou het nieuws moeten begrijpen. Ook de mensen die niet in staat zijn zelf een mening te vormen mbt actuele gebeurtenissen op basis van feiten. Terugkomend op de kijkcijfers: als het nieuws vroeger ontoegankelijk was voor leken, impliceert dit lage kijkcijfers. Lage kijkcijfers impliceert minder omzetten, gezien een omroep minder geld kan vragen voor reclame. Het resulteert uiteindelijk in een “race to the bottom”. Weldra kunnen mensen met een verstandelijke beperking het NOS journaal begrijpen. Het probleem is niet de mens met een verstandelijke beperking, maar het feit dat er niets overblijft voor zijn tegenpool.
Journalistiek is een belangrijke bron van participatie. Participatie zou mogelijk moeten zijn voor iedereen. Het zou van zowel hoge als lage kwaliteit zijn, zo lang het niet zodanig platvloers is. Het moet natuurlijk wel nieuws blijven.
Schrijffouten en verbeterde zinsbouw zijn altijd welkom. Dit is mijn eerste artikel... OOIT. Hopelijk is het leesbaar en ... niet vergeten dat dit een opinie stuk is. Ik wil discussie uitlokken; geen mening opleggen.
Enkele voorbeelden:
Ook China haat Gordon;
Vrouwen komen om, dader komt vrij;
Jongens schoppen fietser.
Ik ben mijzelf helemaal bewust dat zij zich niet profileren als nieuwszender in de orthodoxe zin van het woord, maw zijn zij er niet op uit feiten weer te geven. Echter is het mij eveneens bewust geworden dat de invloed van dit programma een negatieve invloed heeft op de normale mens. 'De Normale Mens' is diegeen dat slikt zonder na te denken ofwel vreet wat hem/haar voorgeschoteld wordt zonder kritische reflectie. Zij beroepen zich op angsten die wij allemaal hebben en doorgaans overschatten. Met name het onveiligheidsgevoel (alweer iemand in elkaar geslagen door zinloos geweld), onrechtvaardigheidsgevoel (iedereen op vrije voet; justitie faalt weer eens), ongelijkheidsgevoel (samenhangend met onrechtvaardigheidsgevoel; de buitenlander kan zich alles permiteren), minderwaardigheidsgevoel (de hoge pieten in Den Haag verdienen X, terwijl Jan Met De Pet zich het lazerus werkt) en natuurlijk vele andere thema's die voornamelijk de amygdala prikkelen. Desalniettemin doen zij dit met een reden. De thema's spreken iedereen aan, gezien niemand graag toekijkt hoe een onschuldige ten prooi valt aan zinloos geweld of hoe Europese politici vanalles en nog wat declareren (terwijl de EU in een crisissituatie verkeerd).
Mijn vraag is dan natuurlijk: wat doe je eraan? Hoe verbeter je de situatie? Hoe pak je criminelen aan? Waarom gebeuren deze zaken? Wie laat dit gebeuren?
Dat zijn vragen waar geen antwoord op gegeven wordt. Populisme duidt altijd de schuldige aan, schuift echter geen aanpak naar voren. Het houdt meestal op bij het aanduiden van de schuldigen. Dit werd vroeger ook al gedaan, maar dan in de vorm van propaganda. Slechte economische conjunctuur? Schuld van de joden! Geweld en oorlog? Dat is de schuld van de gewelddadige Islam. Slechte conjuctuur? Schuld van de werklozen. Zelfs de atheist schuift de schuld in de schoenen van de gelovigen en ik kan zo nog wel doorgaan. Men vergeet vaak dat de realiteit complex en niet-lineair is. Gebeurtenissen zijn niet terug te voeren op 1 oorzaak. Het is een samenspel en wisselwerking van (ontelbare) factoren en gebeurtenissen. Mensen vergeten dit, gezien wij beperkt zijn door onze cognitieve faculteit. Wij benodigen stereotiepen, zodat wij de indruk hebben de wereld te begrijpen. Het is onmogelijk alle factoren mee te nemen in een mening en velen menen dat DE Nederlander toch graag een mening heeft (ja, het is ironisch dat ik DE Nederlander zeg)?
Als wij stereotiepen niet gebruiken, dan is de wereld te complex, gezien het vol zou zitten met onzekerheden. Mocht ik een absolute macht over mensen hebben, zou ik het ook niet afschaffen. Vele wetenschappen scheren bevolkingsgroepen over een kam, zoals men bijvoorbeeld in de antropologie doet. Men kan ook daadwerkelijk structuren vinden in culturen. Het is daarom ook niet erg dat we kritiek op een cultuur geven, zo lang wij diep van binnen weten dat een cultuur geen statisch gegeven is. Culturen fluctueren; ze zijn constant in beweging en hebben reden tot fluctuatie. Ik denk bijvoorbeeld dat de gastarbeiders die wij vroeger hier naartoe gehaald hebben een andere mentaliteit hebben dan de zoveelste generatie. Wellicht creeert of vormt de Nederlandse maatschappij (dus de mensen als collectief) zelf culturen, waar wij nu pas de negatieve effecten van ondervinden. Ik geef eerlijk toe dat ik niet weet waarom geweldsdelicten vaker voorkomen onder immigranten dan bij de autochtone bevolking. Waarom Islamitische mannen hun vrouw veelal meppen ontgaat mij ook. Bij ons was het +70 jaar geleden niet anders. Zo ver ik weet is dat heden ten dagen niet meer het geval. Waarom? Speelt onderwijs hier een rol in? Komt het door afnemende geloofsovertuiging? Who knows...
Het individu kunnen wij bestraffen; bevolkingsgroepen NIET. Als een groep Marokkanen een onschuldige in elkaar slaat, zal deze bestraft MOETEN worden. Vermits steeds meer Marokkanen zo handelen, moeten wij natuurlijk deze natuurlijk ook bestraffen. De extra stap – die veels te vaak vergeten wordt - is de oorzaak van het toenemende geweld onderzoeken en daar iets mee doen. “Alle apen het land uit” werkt niet, gezien wij er niet wijzer van worden. De wetenschap tracht altijd een antwoord op problemen te vinden. Populisten schuiven het voor zich uit. Men hoeft het niet te weten, zo lang men het maar oplost. Maar wat als dergelijke problemen vanuit onze eigen etnische groep komen? De populist zal menen: ok, dan worden deze mensen maar gewoon afgeknald of in de gevangenis gestopt, maar ook DAT is kortzichtig en geeft blijk van een totalitair kantje.
Mijn uitgangspunt van dit stuk is het volgende: wat als er zoiets bestaat als een Pygmalion effect mbt tot immigranten? Ik geef een voorbeeld: wat als Antilianen constant in het nieuws komen door geweldsdelicten en deze het etiket ‘gewelddadig’ beginnen op te nemen? Dan zou het kunnen dat deze groep gewelddadiger wordt. Dat heeft dan weer het gevolg dat het volk meer kritiek op deze groep uit en dat deze groep weer geweldadiger wordt, wat dan weer als gevolg heeft dat mensen meer kritiek op deze groep uiten, wat weer als gevolg heeft dat ... U snapt mijn punt wel. Niet elke vorm van kritiek is media-waardig.
Als het Pygmalion-effect daadwerkelijk bestaat, impliceert dit een vicieuze cirkel. De consequentie is een toename aan geweld. Waar de oorzaak juist gelegen heeft, zal nooit geweten zijn, gezien wij te druk bezig zijn met het aanwijzen van schuldigen. DAAR ligt het gevaar van populisme, zoals reeds eerder vermeld. Het aanwijzen van schuldigen zonder oplossing verbeterd niks. Het maakt het probleem alleen erger.
Wij weten allemaal dat het nieuws draait om kijkcijfers. De reden dat het nieuws niet meer zo analytisch is in vergelijking met ‘vroeger’ heeft te maken met de populistische interpretatie van democratie. IEDEREEN zou het nieuws moeten begrijpen. Ook de mensen die niet in staat zijn zelf een mening te vormen mbt actuele gebeurtenissen op basis van feiten. Terugkomend op de kijkcijfers: als het nieuws vroeger ontoegankelijk was voor leken, impliceert dit lage kijkcijfers. Lage kijkcijfers impliceert minder omzetten, gezien een omroep minder geld kan vragen voor reclame. Het resulteert uiteindelijk in een “race to the bottom”. Weldra kunnen mensen met een verstandelijke beperking het NOS journaal begrijpen. Het probleem is niet de mens met een verstandelijke beperking, maar het feit dat er niets overblijft voor zijn tegenpool.
Journalistiek is een belangrijke bron van participatie. Participatie zou mogelijk moeten zijn voor iedereen. Het zou van zowel hoge als lage kwaliteit zijn, zo lang het niet zodanig platvloers is. Het moet natuurlijk wel nieuws blijven.
Schrijffouten en verbeterde zinsbouw zijn altijd welkom. Dit is mijn eerste artikel... OOIT. Hopelijk is het leesbaar en ... niet vergeten dat dit een opinie stuk is. Ik wil discussie uitlokken; geen mening opleggen.
Abonneren op:
Posts (Atom)